邀诸葛亮躬耕地到底是南阳的诸葛庐还是襄阳的隆中？探讨贴

臣本布衣，躬耕于南阳。诸葛亮躬耕地到底是南阳的还是襄阳的？邀请大家讨论下。先说重要的，这样能够省去很多探讨的时间，直奔关键点。我本人是南阳人，三国知识了解一些，不是专业，但是了解的三国知识超过90%的人是可以的，不过也就这个水平了。近期在网上看了不少关于这个问题的讨论，很多是历史学专家，旁征博引，引经据典，然并卵，几万字的论据、文章，还是不能对归属地不能一锤定音，既不能定南阳，也不能定襄阳，虽然我南阳人，希望躬耕地是南阳，但是确实感觉都是历史典籍记载和实际推测都不是特别闭环，在这里放出几点疑问，请高手解答一下。先说我目前看了很多专家的论文后的结论，或者是我的猜测：一是从历史典籍来看，襄阳的记载占优，但是考虑到很大部分是习凿齿写的，而他又是襄阳人，他这部分历史可信度需要打个问号，这个不抬杠，就是法院打官司啥的还都讲个关系人回避，这是人之常情，不是怀疑谁的职业操守。再一个他说的是襄阳是诸葛亮的住所，住所和三顾茅庐地是两个概念，住所有很多，躬耕10年，后来出山地的茅庐很可能不是一个地方。后续的根据他的这个言论引申出来的相关历史典籍，也就都应该打个问号了。第二个是名胜古迹，这方面是南阳明显占优，到实地看看就知道了，满江红岳飞写的，还有各个朝代的碑文，南阳茅庐随处可见，但是襄阳隆中里很少，很多都是遗址，就是原来的毁了，这个地方是传说以前所在的地方，这个实地看了之后几千年的古迹和现在翻建的建筑，那感觉差别还是很大的。南阳诸葛庐里面有几棵树，一千多年的，具体记不太清楚了，这个树是不能造假的，襄阳诸葛庐我也去过，十年前了，里面印象没有什么古迹，或者上千年的古树，时间长记不太清楚，但肯定比南阳的真迹少很多。这个谁要说南阳的古迹不也不是汉朝，而是唐宋元明清以后的，那就不抬杠了，这些有了也总比没有强很多吧，特别是上千年的古迹，只要是真的那可信度比几本书可信度更高，书也是人写的，主观的、客观的，犯错也是难免的。第三个是经常有人提到的一个疑问，当时的南阳宛城是张绣的，后来被曹操占了，刘备就到新野驻防，新野和宛城距离50公里，卧龙岗在宛城西边不远，刘备们去宛城西边不远探访诸葛亮不危险吗？或者说当时军队一般主要防守宛城城区附近，对周边的地方只是有斥候、侦察兵，不是大股的部队一般不会被发现？诸葛亮如果隐居在宛城附近的话到出山之前这段，宛城附近是否战事多发，不适合隐居？如果在襄阳附近的话，刘备往南跑七八十公里，到刘表的治所襄阳城门口多次挖墙脚，这个好像也说不过去，这么出名的名士，既然不想出事刘表，是不应该在他的家门口隐居的，那不得三天两头被骚扰，刘备能跑七八十公里来三请，家门口的刘表每十天半月去一次也很现实吧，虽然当时名气、年龄都和后期没法比，但是卧龙凤雏名声可是全国都知道了，刘表门口隐居，低头不见抬头见，也不太合逻辑。所以，我现在猜测的可能，注意，要严谨，因为历史毕竟过去几千年了，除非你亲眼看见，否则任何记载理论上都有出错的可能，咱们这只能是推测那个可能性更大，根据目前看到的资料，推测诸葛亮襄阳故居的可能性非常大，但是那个故居是不是现在的隆中景区那一带，这个不一定，自古叫隆中的地方太多了，如果隆中景区内有一千多年的古迹，或者古树，能证明这个地方以前就是个出名的遗迹，那么可信度就增长不少，挪过来的古迹不算。注意，这样也只是证明这里是诸葛亮曾经的居住地，而不是躬耕地和出师的三顾茅庐之地。因为诸葛一家来襄阳投奔刘表，在州治所附近定居、买房子是最安全、方便的，刚来的初期，结交荆州名士大族也很方便，但是到了后期，有了卧龙凤雏之名之后，要想仅仅隐居在襄阳城外一二十里，估计是不太好隐居的。。南阳诸葛庐是三顾地的可能性比较大，注意我的措辞，不要杠精，最早的古迹是西晋还是东晋的吧，元明清以前的唐宋的也很多，一千多年的树好几颗，这些古物比清朝开始的诸葛亮躬耕地之争开始时间早了一千多年，肯定是更接近于历史真相的。如果让大部分人到现在的襄阳隆中景区和南阳卧龙岗景区看看，可能都会有这个感觉：景区建设隆中建设的真不错，特别是面积、规模、景色，但是真实感，卧龙岗更像真的，无他，古迹多，岳飞亲笔在这写的满江红，且不说诸葛庐真假，就是站在满江红石碑前想想岳飞曾经在这个住过，写了满江红，一晚上没睡坐到天亮，啥感觉？有点激动吧？而且躬耕地的居住场所不可能太大面积，毕竟是隐居、诸葛草庐。顺便说一下，看有个隆中导游的短视频，说到隆中有一处遗址是诸葛草庐遗址，但是被清朝还是明朝的一个皇帝宠爱的儿子给毁了，建了自己的阴宅，因为看上了这块风水宝地，到民国时候军阀又把这个王爷的墓给挖了，现在只能是遗址，一个大土堆，这个解释不知道是不是真的，我感觉也太那个了，不仅是只有遗迹了，而且是被破坏了两次，这更说不清楚了。最后再重申下结论，襄阳古隆中是诸葛亮老宅、居住的地方，这个可能性很大，但是不是在目前隆中景区这个具体地方，不确定；南阳诸葛庐是三顾茅庐之所，这个可能性相比古隆中更大，除非能拿出非常确凿的历史文献，而且不能是关系人、套进等可能有错误的，也不能单单某一个史料记载，而应该是能经得起交叉验证、推理的，毕竟古迹比文字更有说服力，特别是这种有明显巨大历史争议的。有高手请多多指教，特别是针对上面第三点的几个疑问，恳请赐教。本着实事求是的原则，我用词很严谨，很多都是可能、推测、可能性更大这样的用语，毕竟历史几千年过去了，连河流流向、地形都有可能改变，所以咱们在此也仅仅是闲话探讨，杠精、特别年轻的、特别不专业的请口下留德。

注明：本文章来源于互联网，如侵权请联系客服删除！